Андрей Фурсенко: «Мы учителей не обманываем»

«АиФ»: - Андрей Александрович, большинство учителей не увидели обещанного властями повышения зарплат. В чём причина?

А.Ф: - Объясню, что обещано и что сделано. Цель была такая: довести среднюю зарплату учителей до средней по региону, а там, где это невозможно, повысить минимум на 30%. Речь шла именно о средней зарплате. Мы не обещали повысить зарплату каждого учителя на треть. К 1 августа этого года федеральный центр перечислил регионам 20 млрд рублей. В 2012-2013 гг. будет направлено ещё 100 млрд. Федеральные деньги идут на закупку оборудования, учебной литературы, автобусов, повышение квалификации учителей и т. д. В ответ на это регионы обязались высвободившиеся в региональных бюджетах деньги направить на повышение зарплат учителям. Однако в некоторых регионах учителям не разъяснили, на что они могут рассчитывать. В результате люди решили, что власти их опять обманули.

«АиФ»: - Сколько нужно денег, чтобы учителя чувствовали себя нужными, а школы были оборудованы?

А.Ф: - В этом году на образование из бюджета было выделено 2 трлн 40 млн рублей. Считаю, что необходимо, по крайней мере, на 30-40% больше. Хотя, по данным исследований во многих странах, качество образования напрямую не зависит от объёма финансирования. Так что вопрос денег не самый главный.

«АиФ»: - А что же главное?

А.Ф: - Многое зависит от качества работы учителя, его погружённости в предмет. В любой профессии есть люди, хорошо работающие независимо от оплаты. И есть люди, поведением которых можно управлять с помощью финансовых стимулов. Ещё одна проблема нашего образования - нехватка квалифицированных руководителей. Человек должен подходить к управлению не формально, а как хозяин.

«АиФ»: - Кстати, о руководителях. У нас армией руководит не кадровый военный, медициной - не врач, а образованием - не учитель. Управленцу не важно, чем руководить?

А.Ф: - Что касается армии, то кто-то из великих сказал: война - слишком серьёзное дело, чтобы доверять её военным. На самом деле, может, и не нужно министру образования глубоко знать методики преподавания предметов в школе? Иначе получится вкусовщина. Когда экспертное мнение умножается на аппаратный вес, может быть принято некорректное решение. Моя задача, скажем, при разработке новых проектов - организовать экспертное обсуждение и принятие решения.

«АиФ»: - Что ни год - реформа образования. Дважды два четыре раньше преподавали неправильно?

А.Ф: - Не в этом дело. Жизнь стала другая. Ещё недавно главным носителем знаний был учитель. Сегодня любой пятиклассник порой знает больше педагога, потому что у него есть Интернет, телевизор с огромным количеством каналов. Поразить его знанием невозможно. Учитель должен стать наставником, проводником в мире информации. Он должен строить урок примерно так: ребята, вы можете знать в десять раз больше меня, но я вам объясню, чего стоит это знание и как им правильно пользоваться.

«АиФ»: - Но мы вводим ЕГЭ. Зачем же тогда постижение, новые знания? Зазубри ответы на вопросы, и всё.

А.Ф: - Не всегда в ЕГЭ требуется только выбрать правильный ответ из 4 вариантов, хотя определённый набор фактов тоже знать надо. Чтобы сдать ЕГЭ, нужно уметь решать задачи и писать сочинение. ЕГЭ направлен на то, чтобы проверить, есть ли у ученика общее представление о предмете, вообще читал ли он учебник. В ЕГЭ, как в любой системе проверки знаний, есть свои плюсы и минусы. Несомненный плюс - ЕГЭ оставляет меньше возможностей для поступления в вуз по блату. Чем ещё хорош ЕГЭ? Я могу сразу увидеть, в каком регионе и даже в какой школе экзамен сдавали с нарушениями.